02-05-2018, 10:14 PM
@neoframe:
Ovo pitanje leži u domenu psihoakustike, odn. primarno je od značaja osobama koje poseduju apsolutni sluh.
Ja nisam obdaren apsolutnim sluhom i ne verujem da bih u slepom testu mogao da razlikujem dve verzije iste muzike, snimljene pod identičnim uslovima, a koje se u štimovanju instrumenata razlikuju za manje od pola tona.
Što se tehničke strane tiče, mislim da je frekvencija osnovnog tona instrumenta manje važna od strukture njegovih harmonika.
Prelsušao sam na svom sistemu snimak koji je priložen i nije me oduševio, pre svega zbog izobličenja koja su karakteristična za MP3 kompresiju.
Inače, moji programi prijavljuju bit rate od 192 kbps, a ne 512, kako u stoji u naslovu. Snimak ima DR16, što ukazuje na odsustvo kompresije, a svidja mi se i što su pikovi udaljeni od 0dB (nema rizika da se pojave tzv. intersample peaks), ali su mirno mogli da idu nekoliko dB više i dobiju bolji odnos signal/šum.
Pozdrav
P.S. U snimku nema meta podataka - imaš li informacije o izvornoj verziji?
Ovo pitanje leži u domenu psihoakustike, odn. primarno je od značaja osobama koje poseduju apsolutni sluh.
Ja nisam obdaren apsolutnim sluhom i ne verujem da bih u slepom testu mogao da razlikujem dve verzije iste muzike, snimljene pod identičnim uslovima, a koje se u štimovanju instrumenata razlikuju za manje od pola tona.
Što se tehničke strane tiče, mislim da je frekvencija osnovnog tona instrumenta manje važna od strukture njegovih harmonika.
Prelsušao sam na svom sistemu snimak koji je priložen i nije me oduševio, pre svega zbog izobličenja koja su karakteristična za MP3 kompresiju.
Inače, moji programi prijavljuju bit rate od 192 kbps, a ne 512, kako u stoji u naslovu. Snimak ima DR16, što ukazuje na odsustvo kompresije, a svidja mi se i što su pikovi udaljeni od 0dB (nema rizika da se pojave tzv. intersample peaks), ali su mirno mogli da idu nekoliko dB više i dobiju bolji odnos signal/šum.
Pozdrav
P.S. U snimku nema meta podataka - imaš li informacije o izvornoj verziji?