Danas je postalo sasvim lako napraviti snimak bilo čega.
Stvarnih i fiktivnih stvari podjednako.
Na youtube se može "okačiti" baš svašta, zlonamerno, dobronamerno, iz dosade...
Zato je prava tuga što je većem delu čovečanstva youtube postao obrazovna institucija (ni izdaleka ne mislim na Branka koji je postavio videoklip, jer klip je vrlo zanimljiv kao neka vrsta filmskog, autorskog dela).
Problem je u tome što masa ljudi previše veruje sopstvenim očima koje je tako lako prevariti.
"Pročačkao" sam svojevremeno nešto po teoretičarima ravne zemlje - tzv. "ravnozemljašima" i prosto me fascinira količina truda (i količine životnog vremena) kog su uložili da dokažu besmislicu (odnosno šupljine u znanju, koje su nastale dok su gledali kroz prozor u školi), pa sam probao da nađem instant dokaz o suprotnom.
Pođimo od termodinamičkih pravila da dokažemo suprotno (za početak bez ikakve matematike, odnosno proporcionalnom slobodnom procenom):
- ravnozemljaška tvrdnja je da je nebeski svod na ograničenom rastojanju od "ravne" Zemlje, takođe sam na "obrazovnoj instituciji youtube" našao da tvrde da je to to rastojanje reda 60-100km svega...
Dokazi koji pobijaju rastojanje koje se pominje:
1) Vrlo je merljiva toplotna snaga koja pada po svakom kvadratnom metru Zemljine površine, što takođe znaju i ravnozemljaši jer i oni koriste solarno grejanje.
2) za naše područje je tipičan (prosečan) prinos zračenjem, u letnjim danima, oko jedne konjske snage po kvadratnom metru površine, odnosno oko 736W.
3) Ukoliko je rastojanje nebeskog svoda ispod 100km, i Sunce kruži na tom rastojanju, klasičnom trigonometrijom se da lako utvrditi prečnik Sunca, koji bi bio neuporedivo manji, odnosno onoliko puta koliko se razlikuje 10 svetlosnih minuta prema 100km. Automatski mu je i zapremina neuporedivo manja (zapremina lopte prema prečniku, a pretpostavimo da misle da je lopta jer je to najveća moguća zapremina prema površini...).
4) Što više energije neko telo poseduje - to je kraća talasna dužina oscilovanja njegovih molekula, istovremeno i emisije iz njega. Takođe, kod dva tela sa istom količinom energije, kraća je talasna dužina u telu manje zapremine, tj. telo manje zapremine mora imati višu temperaturu pri istoj količini energije, u odnosu na telo veće zapremine (a temperatura je takođe merljiva preko talasne dužine emisije).
5) Sa tako malim hipotetičkim objektom, koji bi se nalazio na 100km rastojanja, i emitovao 1KS po kvadratnom metru, tj. posedovao dovoljno energije za to, objekat bi zračio daleko iznad gama spektra, tj. bili bi smo sprženi kao čvarak u roku od delića sekunde.
E sad, ko ima dovoljno vremena da se bavi finom matematikom, eto mu teme da "tuče" "ravnozemljaše" i da im objasni zašto nismo izgoreli kao šibica :-)
Stvarnih i fiktivnih stvari podjednako.
Na youtube se može "okačiti" baš svašta, zlonamerno, dobronamerno, iz dosade...
Zato je prava tuga što je većem delu čovečanstva youtube postao obrazovna institucija (ni izdaleka ne mislim na Branka koji je postavio videoklip, jer klip je vrlo zanimljiv kao neka vrsta filmskog, autorskog dela).
Problem je u tome što masa ljudi previše veruje sopstvenim očima koje je tako lako prevariti.
"Pročačkao" sam svojevremeno nešto po teoretičarima ravne zemlje - tzv. "ravnozemljašima" i prosto me fascinira količina truda (i količine životnog vremena) kog su uložili da dokažu besmislicu (odnosno šupljine u znanju, koje su nastale dok su gledali kroz prozor u školi), pa sam probao da nađem instant dokaz o suprotnom.
Pođimo od termodinamičkih pravila da dokažemo suprotno (za početak bez ikakve matematike, odnosno proporcionalnom slobodnom procenom):
- ravnozemljaška tvrdnja je da je nebeski svod na ograničenom rastojanju od "ravne" Zemlje, takođe sam na "obrazovnoj instituciji youtube" našao da tvrde da je to to rastojanje reda 60-100km svega...
Dokazi koji pobijaju rastojanje koje se pominje:
1) Vrlo je merljiva toplotna snaga koja pada po svakom kvadratnom metru Zemljine površine, što takođe znaju i ravnozemljaši jer i oni koriste solarno grejanje.
2) za naše područje je tipičan (prosečan) prinos zračenjem, u letnjim danima, oko jedne konjske snage po kvadratnom metru površine, odnosno oko 736W.
3) Ukoliko je rastojanje nebeskog svoda ispod 100km, i Sunce kruži na tom rastojanju, klasičnom trigonometrijom se da lako utvrditi prečnik Sunca, koji bi bio neuporedivo manji, odnosno onoliko puta koliko se razlikuje 10 svetlosnih minuta prema 100km. Automatski mu je i zapremina neuporedivo manja (zapremina lopte prema prečniku, a pretpostavimo da misle da je lopta jer je to najveća moguća zapremina prema površini...).
4) Što više energije neko telo poseduje - to je kraća talasna dužina oscilovanja njegovih molekula, istovremeno i emisije iz njega. Takođe, kod dva tela sa istom količinom energije, kraća je talasna dužina u telu manje zapremine, tj. telo manje zapremine mora imati višu temperaturu pri istoj količini energije, u odnosu na telo veće zapremine (a temperatura je takođe merljiva preko talasne dužine emisije).
5) Sa tako malim hipotetičkim objektom, koji bi se nalazio na 100km rastojanja, i emitovao 1KS po kvadratnom metru, tj. posedovao dovoljno energije za to, objekat bi zračio daleko iznad gama spektra, tj. bili bi smo sprženi kao čvarak u roku od delića sekunde.
E sad, ko ima dovoljno vremena da se bavi finom matematikom, eto mu teme da "tuče" "ravnozemljaše" i da im objasni zašto nismo izgoreli kao šibica :-)