U vezi filtera, simulcija kaze sledece:
Kada je C9=47nF i C10=1uF
@0.1Hz = +9.5dB
@14.8Hz = +6.5dB (normalizovano -3dB, corner frequency)
@50Hz = -1.5dB (normalizovano -11dB)
@100Hz = -7.8dB (normalizovano -17.3dB)
Kada je C9=10nF i C10=100nF
Situacija je drugacija potpuno, do 100Hz nema atenuacije, pa onda oko 300Hz ima "picking" tj neko dodatno pojacanje i odatle onda opada.
Ako je bio cilj ovog filtera da se pocisti brum mreze + HF smetnje, onda ipak treba ici na prvu varijantu jer druga varijanta uopste ne cisti brum mreze cak i pojacava harmonike.
Inace mi je malo cudno da prva varijanta "sporo radi", nebi trebalo tako da se ponasa jer je settling time (sa 0V do 3V izlaza) tu oko 80ms sto je smesno kratka vremenska konstanta za ove termicke pojave a usput solidno "cisti" brum iz mreze. Ako ne radi tako onda tu neki drugi problem ima, ne znam ovako napamet koji, mozda OP zeki i njegov RR I/O ...
Kada je C9=47nF i C10=1uF
@0.1Hz = +9.5dB
@14.8Hz = +6.5dB (normalizovano -3dB, corner frequency)
@50Hz = -1.5dB (normalizovano -11dB)
@100Hz = -7.8dB (normalizovano -17.3dB)
Kada je C9=10nF i C10=100nF
Situacija je drugacija potpuno, do 100Hz nema atenuacije, pa onda oko 300Hz ima "picking" tj neko dodatno pojacanje i odatle onda opada.
Ako je bio cilj ovog filtera da se pocisti brum mreze + HF smetnje, onda ipak treba ici na prvu varijantu jer druga varijanta uopste ne cisti brum mreze cak i pojacava harmonike.
Inace mi je malo cudno da prva varijanta "sporo radi", nebi trebalo tako da se ponasa jer je settling time (sa 0V do 3V izlaza) tu oko 80ms sto je smesno kratka vremenska konstanta za ove termicke pojave a usput solidno "cisti" brum iz mreze. Ako ne radi tako onda tu neki drugi problem ima, ne znam ovako napamet koji, mozda OP zeki i njegov RR I/O ...